lunes, marzo 31, 2008

EFEMERIDES MARZO 31, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN786
ESPAÑA

MEXICO 1914: Nace Octavio Paz, poeta y ensayista

CUBA 1852: Fallece la escritora Mercedes de Santa Cruz y Montalvo, condesa de Merlin. Nace el 5 de febrero de 1789

NICARAGUA 1931: Terremoto en Managua, con saldo de mil 500 muertos y tres mil heridos

CUBA 1959: Dispone el Consejo de Ministros la creación de la Imprenta Nacional de Cuba

CUBA 1961: Suprime el mandatario John F. Kennedy, mediante proclama presidencial, la cuota azucarera de Cuba en el mercado norteamericano para 1961

HONDURAS 1984: Detenido y expulsado el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, general Gustavo Alvarez Martínez

MEXICO 1986: Mueren 106 personas al estrellarse el avión Boeing 727, de la Compañía Mexicana de Aviación

VENEZUELA 1990: El Congreso acuerda someter a juicio al ex-presidente Jaime Lusinchi por presunta corrupción

OCURRENCIAS # 6- DE UN CUBANITO DE A PIE

OCURRENCIAS # 6-De un cubanito de a pie

Por Marcelo Sánchez

Se me ocurre que para entender cuanto acontece en la Cuba de hoy y contribuir a su ulterior desarrollo es preciso antes que todo identificar las coordenadas que marcan los "antiguos límites" de la dignidad nacional y las claves que rigen la dinámica del actual proceso de rectificaciones y de cambios asumido por el nuevo gobierno que encabeza Raúl Castro Ruz con el apoyo mayoritario del pueblo expresado recientemente en las urnas.

Los que se han dejado confundir por los embelecos mediáticos de la reacción debieran recapacitar y abrir ojos y oídos ante la realidad de cuanto viene aconteciendo en Cuba para bien y probablemente seguirá ocurriendo en el mediano y largo plazo.

Soy de los que creen que no existen razones para suponer que Cuba pueda ser rendida por las serias y muy complejas dificultades a enfrentar y resolver ahora en medio del acoso imperial, los apremios de las necesidades que nadie niega y múltiples factores internos que retardan los avances y reducen el paso de carga que las circunstancias demandan.

Cuba no renunciará jamás al socialismo, al contrario, asume el reto histórico de aligerarlo de lastres onerosos para reconstruir el viejo imaginario de una sociedad más justa, de paz y libertad (no libertinaje) en el contexto de la más amplia solidaridad humana que exprese a la república cordial soñada por Martí, con todos y para el bien de todos, donde la justicia alcance la altura de las palmas y todo hombre pueda ser honrado al pensar y decir con cabeza y labios propios sin correr el riesgo de ser descalificado como revolucionario o condenado al ostracismo político.

¿Quién puede negar -excepto los nostálgicos de estructuras caducas- que en Cuba hoy los cambios y las rectificaciones están ocurriendo en calma, con sabiduría y prudencia?

Que falta mucho por hacer y persisten las carencias, obstáculos y desencuentros es cierto. Que es necesario acelerar el paso para vestir de domingo a la nación también es cierto. Que en todo proceso de cambios aparece la inercia en el plano físico, y en el otro cierto temor a equivocarse, a lo desconocido ¿quién lo duda?. Pero todos sabemos que para cruzar el río hay que entrar en el agua y mojarse el de atrás.

Por eso puede uno sentirse tranquilo y confiado. Todo lo que debe y pueda ser cambiado se cambiará, incluso cambios de carácter estructural que son palabras mayores. Nada espectacular. Ninguno es mago para andar sacando conejos del sombrero vacío. Primero lo más simple, lo complejo después. Sin aventurerismos de principiantes y menos ponernos como buen burócrata a dormir la siesta en horas de trabajo.

Mucho dependerá de factores externos, ajenos a la voluntad propia. Otro mucho dependerá de la disciplina laboral y de la productividad de cada uno, del jaque mate a la corrupción rampante y de ser capaz de rescatar la ética sumergida en el fondo del Periodo Especial.

Nada será fácil y habrá que poner las manos en el arado y avanzar sin volver la vista atrás. Pero de situaciones peores los cubanos han sabido emerger victoriosos y con la verguenza intacta. ¿Por qué no ahora?

domingo, marzo 30, 2008

PERIODISTAS INTERNACIONALES PARTICIPAN DE ALO PRESIDENTE

PRENSA PRESIDENCIAL DE VENEZUELA
PUBLICADO POR: Frank Díaz Rey

COMUNICACIÓN Exitoso foro sobre terrorismo mediático

Periodistas internacionales participan en Aló Presidente

Presidente Chávez reitera que en Venezuela existe plena libertad de expresión, y que es necesario continuar dando la batalla de las ideas

Prensa Presidencial (30.03.08) Un grupo de periodistas extranjeros que visitan el país con motivo del Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, que se realiza desde el pasado jueves en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), asistió al programa Aló Presidente en su edición 308.

Desde la Comunidad Socialista Nuestra Señora de Coromoto, en Guacara, estado Carabobo, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, dio la bienvenida a algunos periodistas internacionales como María Augusta Calle (Ecuador), Vicente Romano (España), Carlos Aznárez (Argentina), Ernesto Vera (Cuba), Carlos Fazio (México), presentes en el programa dominical, y calificó de exitoso el foro, organizado por la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN).

“Creo que ha sido todo un éxito y yo los felicito por este foro convocado por la Agencia Bolivariana de Noticias (...). Aquí hay plena libertad de expresión y me parece que una de las grandes batallas de hoy es precisamente la batalla mediática. Más allá de lo mediático es la batalla de las ideas”, señaló el Presidente venezolano.

En otro orden de ideas, el presidente Chávez recalcó que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) debe trabajar conjuntamente con el pueblo, para lograr la mayor suma de felicidad posible para los venezolanos.

Por su parte, el vicepresidente del PSUV, Carlos Escarrá, aseguró que la participación del pueblo es imprescindible y acotó que gracias al esfuerzo “de hombres, mujeres y juventud tendremos un partido que nos dará una revolución por muchos siglos”.


(FIN/ Belén Alexandra Sánchez)

409 VIVIENDAS EDIFICO PETROCASA EN COMUNIDAD SOCIALISTA DE GUACARA

PRENSA PRESIDENCIAL DE VENEZUELA
PUBLICADO POR: Frank Díaz Rey

AVANCE Presidente Chávez en Aló Presidente 308

409 nuevas viviendas edificó Petrocasa en comunidad socialista de Guacara

Esta es la primera experiencia comunitaria de integración con la nueva tecnología habitacional en base a derivados del petróleo. Las viviendas bajo esta modalidad fueron construidas con mano de obra de los propios Consejos Comunales de la localidad

Prensa Presidencial (30.03.08) Un total de 409 viviendas construyó Petrocasas en la comunidad socialista “Nuestra Señora de Coromoto”, en el municipio Guacara estado Carabobo, informó el presidente Hugo Chávez al inicio de su programa Aló Presidente número 308.
La meta es construir cerca de 60 mil viviendas de PVC en lo sucesivo con la instalación de tres plantas Petrocasas a nivel nacional, como parte de la reestructuración de barrios por viviendas dignas.
En la actualidad, la planta de Guacara tiene la capacidad de 15 viviendas por año y se tiene en proyecto la sustitución de ranchos por Petrocasas en nueves comunidades del estado Carabobo como parte del plan piloto.
En los primeros minutos del programa el presidente Chávez estuvo acompañado por los ministros del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat, Eddy Castro; Energía y Petróleo, Rafael Ramírez; así como Saúl Ameliach, presidente de la Corporación Petroquímica de Venezuela (Pequiven).
Tuvo la oportunidad de ingresar y conversar con una de las familias beneficiadas por las casas edificadas por el sistema de Petrocasas. Indicó que son 409 nuevas viviendas en la primera etapa, ubicada en el sector antiguamente denominado “La Coromoto”, donde la comunidad, mediante organización y debate, decidió las necesidades que tenía y fue construyendo por sí misma sus viviendas.
Sobre Petrocasas
Una de las ventajas que ofrecen las casas producidas por Petrocasa es la disminución significativa de los costos, llegando a representar un ahorro de hasta 50% por casa. Igualmente, el tiempo de construcción disminuye considerablemente, ya que una Petrocasa puede construirse completamente en tan solo 8 días, con una cuadrilla de 8 personas.
Otra de las ventajas de estas casas es que permiten un aislamiento térmico, produciendo una disminución de unos 4 grados centígrados con respecto a una vivienda tradicional.
Entre los pioneros de este proyecto se encuentra el barrio Nuestra Señora de Coromoto, en Guacara, donde la comunidad comenzó la construcción de sus casas como plan piloto. Los vecinos de este sector, sin distinción de sexo, están construyendo sus propias viviendas, que beneficiarán a 409 familias.
Prensa Presidencial / (Thomas Ramírez Salas)

¿COMPUTADORA O CAJA DE PANDORA? ¿CAJA DE SANTOS O VULCANO?

Desde Venezuela


¿COMPUTADORA O CAJA DE PANDORA? ¿CAJA DE SANTOS O VULCANO?



Eligio Damas



Zeus, un buen día, se levantó como se dice, con el pié izquierdo o el zurdo; bravo estaba y con razones de sobra, por la bebedera de caña en que el mortal vivía; y lo que es peor, por el tráfico impune de droga, desde el plebeyo crack o piedra, hasta la refinada cocaína, que transcurría de las selvas y montañas hasta las más altas cúspides del Olimpo, pasando por los tasajos de la tierra; la atracadera, secuestros, desorden y malicia entre él y ella, él con él, ella con ella y hasta el excesivo yo con yo; no aguantando más ese estado de cosas que amenazaban la integridad social, el decoro y hasta las leyes del mercado, mandó a llamar a su hijo Vulcano y le ordenó que le forjase una mujer. Y Vulcano, se fajó como los buenos, y en medio y con aquel candelero, fraguó a la hermosa Pandora.
Toma, Pandora, dijo Zeus, el dios del cielo y el trueno, gobernante del Olimpo, vete a la tierra, lleva contigo este cofre. Dentro estàn todos los males posibles, que el hombre, pese a la corruptela que invade al mundo libre, todavía no ha experimentado. Cuida que de allí no salgan y procura, ya sabrás como hacerlo por los dones que te he dado, que el cofre no caiga en manos de la CIA, SIP, las agencias de prensa internacionales y ONG que se joden el lomo por la libertad y la democracia. Por buenas gentes que sean, no sabrían como administrar esos poderes y entonces si es verdad, que el remedio sería peor que la enfermedad. Pero con ese secreto, que no debes divulgar, trata de poner orden y concierto allá en la tierra, entre los mortales.
La mitología no lo dice, procuró mantener en “Top Secret”, bajo máxima seguridad, de cómo se hizo la cajita sublime. Pero Zeus debió, supone uno que mucho tiene del mal de aquellos pendejos que creen saber los secretos de arriba, ordenar a Vulcano la hiciese. Nadie mejor mandado para semejante asunto. Es no divino, pero si lógico pensar que el herrero del Olimpo, la hiciese con la misma técnica y materiales con los que forjó la armadura de Marte y hasta el escudo de Minerva.
Por lo que adentro tenía y del Olimpo bajó a tierra, llevada bajo el brazo de Pandora, a mezclarse con mortales, balurdos, mercenarios y mercachifles del aire, no quería Zeus que peñonazos, caídas, rodadas, tropezones y hasta misiles salidos de “Manta” o “Tres Esquinas”, rompiesen y ni siquiera magullasen la cajita.
Él se la encontró tirada por allí, por los descuidos de Pandora, en medio de la selva y se la llevò al río Putumayo; ya la curiosidad de la mujer forjada por Vulcano, hizo posible que del divino cofre que le entregó Zeus, saliesen muchas cosas.
Creyendo estar en un sitio, pero confuso, entre un brincar de un lado al otro, no sabiendo exactamente dónde estaba, se entregó al descanso. Pero Marte, dios de la guerra y sus acólitos, que de paso se creen amos y guachimanes de todo, que con sus artes lograron encontrarlos, comenzaron a lanzarles desde arriba cuanta vaina les cayó en las manos. Con un pie en “Tres Esquinas” y otro en “Manta”, todavía afectados por Baco, era sábado 1º de marzo, la noche anterior fue de palos, los de Marte, dejaron caer misiles, peñonazos enormes, hierros fundidos en el taller de Vulcano, metralla de la gruesa y todo alrededor quedó fracturado y chamuscado. La mayoría de sus acompañantes que quedaron vivos, porque solo no andaba quien había hallado la vacía cajita de Pandora, fueron rematados por la espalda, por quienes bajaron descolgándose por las piernas de Marte.
Pero para quien ignora o ignoraba el divino origen, fue sorpresivo que el cofrecito, apareciese allí como inmaculado, en el espacio donde todo era caòtico, lleno de cenizas y árboles arrancados de cuajo. Estaba intacto y bruñido, sin rasguño; eso es explicable, si recordemos que la forjó Vulcano.
Entre naranjas, toronjas y hasta santos- estos últimos abundan en los espacios dónde se dieron los acontecimientos- apareció la cajita que la curiosa Pandora, creyó dejar vacía. Para ella, sólo esperanzas adentro le quedó. Quizás por esto se descuidó de nuevo y la dejó tirada en el espacio hasta donde Marte y sus guerreros mercenarios, aventaron tanto proyectil. El mismo sitio, donde la halló sin que nunca supiese que era, el primero por la metralla aniquilado.
No obstante, quizás por eso su descuido, Pandora supo que para Marte y los suyos, la esperanza era una mercancía devaluada.
Y un Naranjo la encontró, en apariencia tal como Zeus se la entregó a Pandora. Nueva y hasta con la garantía vigente y pegada con cinta engomada.
Y al Santo(s) se la entregó el Naranjo. Y aquel muy acucioso, entrenado para encontrar lo que no existe, ver u oír lo que nadie ve u oye, con tal de tener como envainar a quien sea y lograr que las cosas se perciban distintas a como son, llenó de nuevo la cajita que Pandora dejo que se vaciase y le metió lo que el diablo y Marte le subieron a la cabeza. Y apenas deja salir algo para fundamentar una conducta, la vuelve a llenar. Y de allí ha salido de todo, hasta uranio, que los guerrilleros llevaban para arriba y para abajo como si fuese carne seca o bultos de casabe o mandioca. También trescientos millones de dólares, envueltos en hojas de plátano y coca que Chàvez envió en una encomienda por carretas de mulas. Y unas cuantas intimidades, que en lugar de estar en otro sitio, aparecieron en una caja, ya Pandora lo sabía, a la que no se le podía abrir una hendija, porque enseguida se esparramaba. Ni Vulcano pudo corregirle ese defecto de fábrica.
Ojalà – esta expresión es árabe y de repente terrorista- de la computadora que fue de Reyes y ahora de Juan Manuel Santos, que más parece una caja de Pandora, “llueva café”, como cantasen Juan Luis Guerra y su 4.40.
DE KAOSENLARED

POR:PEDRO CAMPOS

Son necesarias definiciones y acciones Existen especulaciones que es preciso despejar. Velocidad y dirección en los cambios. El apoyo del pueblo demanda claridad. El Imperialismo se prepara para cambiar su política. Si mejoras futuras tuviéramos que asociarlas únicamente al desbloqueo y no a nuestros avances socialistas, el futuro de la Revolución quedaría en manos del enemigo. Pedro Campos (Para Kaos en la Red) [26.03.2008 19:31] - 566 lecturas - 22 comentarios

“Mejor que estarle pidiendo favores a los Estados Unidos, es el exigirnos más a nosotros mismos para lograr nuestra industria” J. A. Echeverría.
A un mes de haber asumido el nuevo gobierno encabezado por el General de Ejército Raúl Castro, no se aprecian pasos tangibles hacia transformaciones paulatinas del sistema estatal asalariado actual al imprescindible socialismo participativo y democrático que, como conjunto de ideas, predominó en las opiniones de los trabajadores y el pueblo en las discusiones de su discurso del 26 de julio.
Todo apunta a la intención de perfeccionar los mecanismos del “socialismo de estado” pues se insiste en la planificación desde arriba, la solución de los problemas a partir de las grandes inversiones “estatales” y asoma constantemente el tradicional discurso relativo a “fortalecer la disciplina”, “trabajar más”, “ahorrar”, y combatir la corrupción con medidas represivas y administrativas, a lo que se unen informaciones que corren fuera de la prensa oficial sobre supuestas medidas y planes estatales en los que el papel de los trabajadores y el pueblo sigue siendo el de “objeto” y no el de “sujeto.
No se trata sólo de a qué velocidad ir o hacer las cosas sin pensarlas bien, sino sobre todo en qué dirección encaminarlas. “Cambiar todo lo que deba ser cambiado”, sin cambiar las relaciones de producción, es cambiar nada.
Es claro que el viejo y fracasado “socialismo de estado” puede brindar algunos paliativos si es mejor administrado que hasta el presente en sus mecanismos neo-capitalistas, que sólo a partir de su sobre vivencia podremos desarrollar el socialismo participativo y democrático, solución de continuidad que implica su defensa, a pesar de sus errores e insuficiencias y que todo esto constituye un complejo de contradicciones dialécticas que está en el centro de los debates; pero nada impedirá seguir señalando que cada día de su extensión sin avanzar en las en las relaciones socialistas de producción, es un día más que favorece la restauración capitalista.
A cuatro meses de concluido el profundo, masivo e histórico debate libre, participativo, proletario y socialista, no se han dado a conocer sus resultados oficiales, sigue sin reflejarse claramente en la prensa cubana la esencia del pensamiento renovador que los caracterizó, la figura “socialismo participativo y democrático” parece proscrita en el lenguaje político y el periodístico oficial cubano hasta para criticarla, con la peregrina idea –quizás- de que se ahogará en la indiferencia. “Eppur si muove”.
Sigue sin ser convocado al VI Congreso del Partido, aunque Raúl habló de la necesidad de su democratización, ni tampoco aparece la tan esperada suspensión de las absurdas prohibiciones que sólo aguardan por un benévolo bolígrafo y, por su ausencia brilla algún plan que se supone al gobierno, capaz de satisfacer el conjunto de expectativas creadas. De optimizar el Perfeccionamiento Empresarial hasta llevarlo al pleno dominio de los trabajadores no se habla, tampoco de “organizar mejor el trabajo, especialmente la fuerza de trabajo, para producir más”, lo cual implicaría empezar a moverse del heredado sistema explotador de trabajo asalariado típico del capitalismo, a la forma cooperativo-participativa genérica del socialismo, dar mayor espacio al trabajo individual y a formas de propiedad más socializadas y descentralizadas.
Se acaba de hacer la reunión con la comunidad cubana en el exterior y las “medidas” para suavizar las restricciones a los viajes (permisos de salida, carta de invitación, pagos mensuales al gobierno por estar fuera del país y otros) no aparecen, señalándose que el obstáculo principal para la normalización de las relaciones con la emigración radica en la política norteamericana.
Los trabajadores que ya dijeron lo suyo, a su manera y como pueden siguen visiblemente “inventando” y, apropiándose de unos pocos medios, recursos e insumos del estado, “corrupción obrera” para el filisteo burócrata, real compensación de las reconocidas diferencias entre los salarios y la satisfacción mínima de las necesidades. La verdadera gran corrupción se esconde, sabe protegerse y teme y rechaza al control obrero. Todo empezaría a cambiar cuando se comprenda la necesidad de dar participación a los trabajadores en la dirección, la gestión y en el excedente en cada colectivo laboral, donde se concreta la vida de los seres humanos.
Empiezan a aparecer, en la prensa extranjera, oficiosas, imprecisas, limitadas, dispersas e incoherentes propuestas que contienen algunos de aquellos planteamientos de las bases. Así, sin quedar muy claro de dónde sale la confidencia, se informa de estímulos monetarios a campesinos individuales y se especula sobre controles regionales sobre cultivos y reparticiones de tierras a nuevos finqueros, pero no hay claridad de si esto ha sido a costa de las Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC), ni se conoce de acciones para eliminar las restricciones y mecanismos que impedían el desarrollo pleno de las UBPC como verdaderas cooperativas. Se rumora que obreros azucareros en planes de estudio, están ahora desmontando los campos de marabú en Camaguey, para luego introducir rebaños ganaderos, sin precisarse la forma en que serán explotados después estos medios y fuerzas de trabajo.
También se “anuncian” en tales medios, cambios de “estructuras” que se refieren sólo a compactación de ministerios y no a la base económica, aumentos de salarios nominales o reales, otras medidas en la esfera de la circulación de tipo monetaristas y ventas futuras de bienes, servicios e insumos agrícolas en moneda convertible con tendencias a beneficiar a grupos poseedores de dinero acumulado. No se conocen planes para integrar los dispersos nichos económicos que actúan sin conexión en todo el espectro nacional.
Mención aparte, merece reconocer la mejora sensible del transporte público en Ciudad de La Habana, anunciada hace meses, uno de los problemas más apremiantes de la capital. Se hacen grandes inversiones para resolver los problemas de abastecimiento de agua en zonas donde escasea, comprar maquinaria para reparar calles y carreteras y mejorar el transporte de carga, que tendrán impactos concretos posteriormente.
Se “ofertan” “medidas”, a la espera de “firmas”, que si bien aliviarían algunas presiones, son insuficientes, no eliminarían la multitud de prohibiciones que agobian a diario al cubano ni mucho menos resolverían el problema central hacia una economía socialista, ni el desarrollo auto sostenible del país y que parecen olvidar que, el socialismo no es cuestión a zanjar a partir de la circulación o la distribución, sino de las nuevas relaciones de producción y del control directo de los trabajadores (manuales e intelectuales) sobre los medios de producción, los procesos productivos, la retribución según el aporte de trabajo y la sociedad toda.
En varios trabajos anteriores de este autor y en otros de distintos compañeros, especialmente el de Radulfo Páez sobre la Ley económica que lleva al hundimiento del “socialismo estatal” y tal y como se desprende de lo indicado por el Che en su carta a Fidel en 1965 sobre las eventuales causas de la caída entonces futura de la URSS y el campo socialista, el predominio de mecanismos capitalistas clásicos en la organización de la producción, como el trabajo asalariado, la concentración de la propiedad, el mercado y sus palancas económicas fundamentales, han constituido las bases para la reversión de los procesos revolucionarios que han intentado la vía socialista.
Esto obliga a enfocar los cambios hacia las relaciones de producción, las formas de propiedad y de organización del trabajo que, heredados del capitalismo han seguido lastrando el “socialismo estatal asalariado”, el cual, de acuerdo con la experiencia histórica, no podrá garantizar la irreversibilidad de la Revolución y nos conduciría al desastre restauracionista que aquí sería inevitablemente anexionista, luego de una matanza de comunistas.
Como algunos siguen sin reconocer la estrecha relación existente entre las relaciones económicas y las relaciones sociales entre los hombres, entre la conducta social y sus condiciones de existencia, se hace necesario seguir insistiendo en que la diferencia esencial entre capitalismo y socialismo no se encuentra en la esfera de la circulación ni de la distribución, sino en la manera de organizar la producción: asalariada en el capitalismo, participativa-cooperativa en el socialismo y recordar que las características generales de la sociedad le vienen dadas por las relaciones de producción predominantes. Así, las peculiaridades antidemocráticas, autoritarias, individualistas, explotadoras, corruptas, mercantilistas, consumistas y el desprecio por los demás seres humanos y la naturaleza inherentes a la concentración de la propiedad, la gestión y la distribución propias de las relaciones de producción asalariadas del capitalismo -clásico y estatal- se trasladan a las instituciones políticas, sociales, jurídicas e ideológicas de su superestructura. Lo mismo ocurrirá con los caracteres colectivistas, democráticos, inclusivos, solidarios y libertarios que respectivamente portan las formas colectivas de propiedad, gestión y distribución inherentes a las relaciones de producción cooperativas-autogestionarias, genéricas del socialismo, las cuales se proyectarían en todas las instituciones de la superestructura y la ideología de la nueva sociedad.
Comienza a dar señales la impaciencia popular, a la espera de medidas concretas, además del transporte habanero, que aflojen las actuales tensiones económicas y sociales que viven las mayorías. Aparecen las conjeturas. La confianza acopiada por las últimas intervenciones del Presidente, pudiera empezar a debilitarse si pronto no se toman otras acciones específicas, basadas en claros programas escalonados, con impactos palpables en la población y especialmente en los sectores populares más afectados. El pueblo debe ser informado, o las especulaciones pueden ganar en credibilidad. No faltan quienes dicen que la política ahora es hacer primero e informar después, ¿y mientras? ¿Que cada uno se haga la idea que le parezca? ¿Seguimos con decisiones desde las alturas sin tener en cuenta lo que piensan los de abajo? ¿La participación se quedó sólo en las opiniones y no se extiende a lo más importante: las decisiones? ¿Y la Asamblea Nacional qué pinta en todo esto? ¿Secretismo en la política pública? El apoyo del pueblo demanda más claridad en lo que se propone hacer el gobierno.
El imperialismo se ha venido preparando para iniciar un proceso de desbloqueo, que pondría a la Revolución en una posición difícil, si ésta no ha logrado avanzar en las relaciones socialistas de producción que garanticen el control, el comprometimiento y la responsabilidad de los trabajadores con el proceso, en forma capaz de evitar lo ocurrido en la URSS, cuando el pueblo no se opuso a la restauración capitalista, o lo que en China, donde el propio sistema estatal asalariado se encargó de facilitarla. (*)
También la actual amenaza de severa crisis económica en el imperio, podría afectarnos seriamente, pues allá compramos el mayor % de los productos de la actual canasta familiar y por vías de las remesas y viajes de la Comunidad, nuestro país recibe importantes aportaciones de divisa. Por otro lado el imperialismo arrecia su ofensiva contrarrevolucionaria contra Venezuela y los demás gobiernos progresistas de la región que ponen en peligro la estrategia de trocar servicios por energía. Esta y todas las estrategias del “socialismo de estado” para intentar una sociedad de bienestar racional a partir de intercambios externos estarán condenadas al fracaso mientras no se basen en nuevas relaciones de producción a lo interno del país y en el avance de un polo socialista internacional integrado.
Existe comprensión sobre la necesidad de acelerar las medidas que conduzcan a una reducción de esa dependencia alimentaria y fortalezcan nuestras capacidades auto-sustentables en todo sentido para atenuar el impacto de estos fenómenos, pero no se acaba de asimilar y peor, se trata de ignorar que sólo el cooperativismo como método organizativo de la producción, liberado de sus actuales trabas, “fomentado con medios nacionales”, y extendido al funcionamiento de las instituciones sociales, cambiaría todo el entorno social cubano, lograría producciones masivas de alimentos frescos, preparados y en conserva a bajos costos en el corto y mediano plazo, así como de otros artículos, medios de vida y servicios de calidad estable y excitaría el sentido colectivista y unitario que precisa la sociedad cubana para contrarrestar el espíritu individualista y frívolo que se ha venido apoderando de una buena parte de nuestros jóvenes y menos jóvenes.
Pueden no agradar las siguientes consideraciones; pero, a falta de información, precisiones y avances, estas son algunas de las que circulan, no precisamente en la prensa de Miami, sino en el seno del pueblo y que deben conocerse para dar soluciones y respuestas adecuadas a las inquietudes populares:
Unos aducen que la falta de definiciones y decisiones es resultado de “desacuerdos arriba” sobre el curso a seguir, a pesar de la imagen de unidad que se proyecta. Otra explicación sería que todavía, no se ha terminado de procesar y asimilar lo planteado por el pueblo.
Otros sugieren que “la dirección” no aprueba avanzar hacia el socialismo participativo y democrático, lo cual nunca se ha afirmado; antes al contrario, según se desprende de los últimos discursos de Raúl. Además supondría que la misma esté desconociendo las teorías del marxismo revolucionario, las causas endógenas de la restauración capitalista en el socialismo intentado en Europa y Asia, olvide el sentido de las opiniones que dieron los trabajadores y que reniegue de sus discursos y de la propia práctica participativa y cooperativista impulsada desde el Moncada (**).Pero tampoco sería ahora aceptable estimar que era más importante lo que se calló que lo que se dijo. La revolución no es un torneo deportivo de duración indefinida, tiene leyes y tempos y es el pueblo el que cuenta.
También, se sugiere que algunos gobernantes consideran imposible avanzar hacia el cooperativismo y la autogestión generalizados mientras tengamos al Imperialismo asechando; pero de acuerdo con este criterio nunca se emprendería el socialismo en Cuba, pues no debe haber dudas de que todo intento socialista aquí, será siempre a contrapelo del imperio.
Hay –se dice- quienes consideran que primero debería levantarse el bloqueo y que la falta de claras definiciones puede ser una “táctica” a la espera de los resultados electorales norteamericanos, pues “cambios bruscos ahora, antes de claras señales hacia el desbloqueo, podrían sugerir a EE.UU. que su política hostil y de bloqueo ha sido efectiva y porque sería mejor llegar a los 50 años de revolución sin hacer cambios sustanciales”.
Sin embargo, deberá haber otras explicaciones, pues ésta implicaría subordinar nuestra política interna a los acontecimientos en el país vecino, retardaría nuevamente -como en 1991- la aplicación de medidas hacia más socialismo, asumiría erróneamente que los cambios demandados por los trabajadores y el pueblo están en la dirección democrático-burguesa de la “transición bushniana” y no encaminados al fortalecimiento del socialismo en sus mecanismos democráticos y participativos y, finalmente, olvidaría que la Revolución deberá traspasar el medio siglo y proyectarse a la profundidad del nuevo milenio. El criminal bloqueo norteamericano contra nuestro país debe ser eliminado incondicionalmente, pero mal favor harían al socialismo los que plattistamente confíen a tal levantamiento sus posibilidades de avance o la solución a nuestros problemas económicos y se crean que el imperio hará algo por “ayudar” al socialismo en Cuba, cuyo progreso está sujeto –hoy- única y exclusivamente a nuestra disposición. Ya el Comandante en Jefe reflexionó: “Nadie se haga la menor ilusión de que el imperio (…) negociará con Cuba”, entonces ¿a qué esperar? Sea cual fuere, el resultado de las elecciones en EE.UU., lo que Cuba no puede olvidar jamás es que “en el imperialismo no se puede confiar ni tantico así, nada”.
Un lenguaje de cambios, sin cambios reales de fondo no garantizará la continuidad de la Revolución. Se necesitan definiciones y acciones a corto, mediano y largo plazo que tengan el conocimiento y el respaldo del pueblo; y ya sea para enfrentar el levantamiento paulatino del bloqueo o su incremento, el tiempo que nos quede antes de asumir un nuevo gobierno en Washington, que siempre pretenderá asimilarnos, debe ser aprovechado al máximo para emprender los cambios imprescindibles que propicien un mejor ambiente en el país, abran un nuevo horizonte a la sociedad cubana y garanticen el mayoritario comprometimiento de los trabajadores y el pueblo con el socialismo bajo cualquier nueva circunstancia.
Si eventuales claras mejoras en nuestra economía y nuestras vidas, tuviéramos que asociarlas únicamente al desbloqueo y no a nuestros avances socialistas, entonces el futuro de la Revolución quedaría atrapado en las manos de nuestro enemigo histórico.
Socialismo por la vida.
La Habana, 26 de marzo de 2008 perucho1949@yahoo.es
(*) Alerta Cuba, EE.UU. puede cambiar su táctica política, no sus fines estratégicos.http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40293 (**)Tomado de la Historia me absolverá: “La tercera ley revolucionaria otorgaría a los obreros y empleados el derecho a participar del treinta por ciento de las utilidades en todas las grandes empresas industriales, mercantiles y mineras, incluyendo centrales azucareros. Se exceptuaban las empresas meramente agrícolas en consideración a otras leyes de orden agrario que debían implantarse.”(…)“Un gobierno revolucionario, después de asentar sobre sus parcelas con carácter de dueños a los cien mil agricultores pequeños que hoy pagan rentas, procedería a concluir definitivamente el problema de la tierra, primero: estableciendo como ordena la Constitución un máximo de extensión para cada tipo de empresa agrícola y adquiriendo el exceso por vía de expropiación…; segundo: repartiendo el resto disponible entre familias campesinas con preferencia a las más numerosas, fomentando cooperativas de agricultores para la utilización común de equipos de mucho costo, frigoríficos y una misma dirección profesional técnica en el cultivo y la crianza y facilitando, por último, recursos, equipos, protección y conocimientos útiles al campesinado.”
Ver otros artículos relacionados en las páginashttp:/www.kaosenlared.net/rss/kaos_colaboradores_195.xml http://es.geocities.com/amigos_pedroc/index.html,

Artículos de Pedro Campos en Kaos en la Red >>
Más información en Kaos en la Red:América LatinaCubaIzquierda a debate

EFEMERIDES MARZO 30, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN 785
ESPAÑA

CUBA 1849: Fallece el científico cubano Tomás Romay, que introduce en Cuba la vacunación

CUBA 1961: Obligado a aterrizar un avión que volaba sobre la refinería de petróleo del municipio de Regla, piloteado por dos norteamericanos vinculados a la familia Somoza, de Nicaragua

ARGENTINA 1962: Toma posesión de la presidencia José María Guido, titular del Senado

ECUADOR 1979: Fallece José María Velasco Ibarra, ex presidente de Ecuador

EL SALVADOR 1980: Más de 40 muertos en una manifestación de duelo durante los funerales del arzobispo Oscar Arnulfo Romero, asesinado por la ultraderecha el pasado día 24

NICARAGUA 1881: Levantamiento indígena en Matagalpa, a 130 kilómetros al noreste de Managua

BOLIVIA 1982: La población participa masivamente en la huelga general contra la junta militar de Celso Torrecio Villa

EL SALVADOR 1995: Firman los presidentes centroamericanos el Tratado de Integración Social para luchar contra la pobreza y promover el desarrollo en la región

sábado, marzo 29, 2008

En la intimidad con Chávez

Soy una joven de 57 años, que no quiso terminar sus estudios, con todas las excusas que cualquier humano le pudiera presentar y parecían válidas, pero hoy, entre nos, le confieso que fue por desidia, no entendí del porqué, ni del para qué debía prepararme.
Por supuesto que mi madre me recalcaba todos los días “Carmen, estudia no te quedes como yo, mírate en mi espejo, que por no estudiar y dármela de viva terminé limpiando “mierda”. Ella fue una enfermera auxiliar y eso era lo que le tocaba hacer, ya que las graduadas, con sus excepciones, no bajaban a ese nivel y evitaban ese contacto directo que hay entre enfermera y paciente.
También buscó el método, no muy pedagógico y ni así logró que terminara el bachillerato. Pero dejo muy claro, que esa mujer luchadora y adelantada para su tiempo, lo intentó. En mis partes traseras, quedaron vestigios de su desición para que yo fuera alguien en esta vida.
Ahora aparece usted, con esas misiones educativas. Al principio, me inscribí con el solo fin de terminar el bachillerato y listo, pero ahora, el gusanito del conocimiento está en mi cuerpo y espero con ansias el día de clases, para alimentarme de la sabiduría de mis facilitadores.
Usted me ha hecho entender el porqué y el para qué tenemos que prepararnos. Me doy cuenta, que así como a mí, a nuestro pueblo lo mantuvieron en la oscuridad, para poder cometer atropellos, que a través de los años habían venido perpetrando, ya que un pueblo ignorante es el mejor cultivo, para las triquiñuelas de los apátridas de nuestro País y es manejado al antojo de cualquier sátrapa que piense en desplumar al venezolano de sus derechos y riquezas, pero sobre todo de su Dignidad como venezolano.
Hoy, luego de asimilar esas palabras que siempre nos repiten hasta el cansancio: “Un pueblo sin estudio, es un ser incompleto” entiendo la angustia de mi madre para que me preparara. Si viviera estoy segura, que estaría entre nuestras filas revolucionarias, luchando contra el imperialismo y contra cualquier persona(s) que quisieran acometer contra nuestra Constitución.
No será bajo el Samán de Güere, pero hoy 29 de marzo de 2008, en dirección a Valencia, “Juro que me prepararé para darle a mi Patria, el apoyo que necesite, en cualquier ámbito y hasta que mi cuerpo aguante”.

¡Comandante, ordene!

¡PATRIA SOCIALISMO O MUERTE!
¡¡VENCEREMOS!!
Carmen Pacheco
carbeatriz@hotmail.com

POLITICAS DE CUBA EN LA TRANSICION

ENVIADO DESDE CUBA POR : NR
PUBLICADO POR : HECTOR GARCIA SOTO

Políticas en la transición, La Vaguardia;

Veteranos líderes cubanos buscan mejorar..., Mark Frank, ReutersDate:
Fri, 28 Mar 2008 05:58:40 +0000>> > ----- Original Message ----- > Sent: Thursday, March 27, 2008 2:37 PM> Subject: CUBA: ACTUALIDAD> > > Cuba: políticas en la transición, La Vanguardia, 27 March 2008> >

R. HERNÁNDEZ, politólogo y escritor cubano. Dirige la revista 'Temas', editada > en La Habana > > El tema de la transición en Cuba sufre por partida doble. Lo que publica la > prensa "internacional" -desde el Miami Herald hasta El País- está casi > invariablemente escrito por autores que no viven en la isla, o apenas se han > pasado unos días en La Habana. Para la mayoría, discutir la transición consiste > en despejar lo que tiene en la cabeza Raúl Castro, tarea que resuelven a partir > de un grupo de opiniones recogidas al vuelo entre expertos y quizás algunos > "cubanos de a pie", sobre cuya base redactan análisis acerca de las entretelas > del poder, la opinión pública y el rumbo político del país. Por su parte, la > prensa cubana, que no suele publicar autores extranjeros ni siquiera para > polemizar con ellos, no habla de transición, porque esta se considera una mala > palabra que sólo significa "vuelta al capitalismo" -como la suele usar, por > ejemplo, el Gobierno norteamericano-. > > Cuando se critican "nuestros problemas" -ejercicio más frecuente hoy, aunque no > tanto como debiera-, se tratan asuntos ya mencionados por Raúl u otros altos > dirigentes, o se enuncian fórmulas genéricas como "perfeccionar el sistema", sin > más precisiones. > > En consecuencia, los cubanos y el resto de la humanidad apenas pueden leer > análisis acerca de la transición real en Cuba. Para entender esta transición, se > requiere mirar al presente a través del nudo de corrientes profundas que lo > producen y lo mueven. Esas corrientes no brotaron de pronto cuando se anunció, > el 24 de febrero, que Raúl era el nuevo presidente elegido por la Asamblea > Nacional; o una semana antes, cuando Fidel declinó ser candidato; ni siquiera > hace veinte meses, cuando este se enfermó y aquel asumió el mando provisional. > El presente no se puede descifrar, ni qué decir del futuro, sin la perspectiva > de los cambios ocurridos en los últimos dieciséis años. > > Desde 1992, la sociedad cubana ha transitado por profundas transformaciones. > Estas han reconfigurado sus grupos y relaciones sociales, y han acrecentado la > diversidad y la desigualdad, la emigración y la proporción de personas mayores, > la población urbana y el sector de profesionales y técnicos. En este periodo, el > azúcar perdió el lugar central que había tenido durante doscientos años en la > economía nacional, las calles se llenaron como nunca de turistas extranjeros, el > Estado redujo su predominio casi absoluto sobre la agricultura a favor de > productores cooperativos e individuales, el mercado creció y se multiplicó en un > grado insólito -seis tipos de mercado diferenciados-, la economía familiar > empezó a depender no sólo de los salarios, se pusieron a circular dos monedas a > la vez, más de una quinta parte de los trabajadores dejaron de hacerlo para el > Estado, se profundizó la diferencia entre precios y salarios, las remesas del > exterior se dispararon, se estableció un sector de economía mixta con capital > extranjero, el ingreso personal se concentró y aumentó relativamente la pobreza. > > En el plano de las ideas, cambiaron las mentalidades, se despolitizó la visión > sobre los emigrantes, se dilataron los márgenes de la libertad de expresión y la > crítica pública, afloraron formas veladas de discriminación y prejuicio racial, > y emergieron nuevas ideas sobre lo que debería ser el socialismo y la > participación ciudadanas, entre otros fenómenos nuevos. > > Muchos de estos cambios los acarreó la crisis, que tocó fondo en 1993, aunque > también las reformas de 1993-96, posibles gracias a la reforma constitucional de > 1992. Si bien el Partido Comunista sigue al mando, y Fidel Castro sigue siendo > su secretario general, Cuba como país, su realidad económica, social, cultural, > y también política, es otra. > > Ahora bien, ¿en qué se diferencia la actual situación y agenda de problemas > respecto a estos últimos tres lustros? Lo que está en el orden del día hoy es la > reconstrucción del modelo socialista. Las medidas de reforma del periodo > especial -o sea, de la crisis- no proyectaban uno nuevo, sino que trataban de > capear los malos tiempos, la caída brutal del crecimiento y el consumo. > Naturalmente, la circulación de dos monedas, la mayor desigualdad y la carestía > de la vida han sido desgracias, no rasgos de un modelo social nuevo. No se trata > hoy de remendar un modelo agotado y disfuncional, que arrastra resabios del > socialismo real euroriental, sino de articular progresivamente otro, en la > lógica de los problemas y necesidades de la sociedad cubana actual, y que > responda a los objetivos del socialismo: desarrollo social, equidad, soberanía, > poder democrático popular, justicia social, participación ciudadana. Se dice > rápido, pero -como decía Maquiavelo- no hay nada más complejo que sustituir un > orden establecido por otro, renovar sin crear nuevas fallas, de manera coherente > y orgánica, no sólo en sus procedimientos administrativos, sino en la > asimilación de ese nuevo orden por las instituciones estatales y > gubernamentales, el sistema jurídico y las mentes de los ciudadanos, minimizando > los costos sociales y políticos. > > Mejorar el transporte público, aumentar la producción agrícola y hacerla más > asequible al bolsillo de la mayoría, y facilitar fórmulas alternativas para > construir viviendas son tres problemas críticos de la coyuntura. Sin embargo, > resultan menos complejos que reordenar la economía, desburocratizar los aparatos > de gobierno, y descentralizar las decisiones, renovando el consenso y la > participación real de los ciudadanos. > > ¿Está al tanto el Gobierno cubano actual de estos problemas? Aunque algunos > expertos españoles en asuntos cubanos han calificado el discurso inaugural de > Raúl Castro como presidente del Consejo de Estado de "ampuloso y duro", basta > con leerlo para identificar algunas cuestiones fundamentales de esta transición. > Entre estas se encuentran, por mencionar sólo asuntos directamente políticos, la > necesidad de que el Partido Comunista sea más democrático; reducir el aparato > central del Estado y hacerlo eficiente; eliminar trámites, prohibiciones y > reglamentos innecesarios; practicar una política que asimile las opiniones > divergentes y la discrepancia; tomar decisiones sobre cambios a partir de > consultas a la ciudadanía; fortalecer el orden social y la disciplina, pero > rechazando abusos de autoridad y extremismos; defender al país de la amenaza > externa, pero sin utilizarla como excusa ante las deficiencias; hacer efectivo > el carácter democrático de las instituciones políticas que "el pueblo exige con > todo derecho"; superar la tendencia a regulaciones uniformes para todo el país, > y facilitar las soluciones locales. En el plano económico, Raúl habla de > aprovechar al máximo el potencial de fuerzas productivas existentes, premiar el > resultado legítimo del trabajo manual e intelectual, así como ajustar el > funcionamiento económico, eliminar subsidios innecesarios y recuperar el poder > adquisitivo del salario. > > Mirar la transición cubana con las antiparras de la española o la chilena, de la > china o la vietnamita, es una de las tantas maneras de perderse lo que está > pasando. La cubana sólo puede medirse en términos de la propia Cuba -no de las > representaciones sobre el sistema ideal que cada cual se hace-. El resto, como > le decía Hamlet a Polonio, sólo son palabras. > > ANALISIS-Veteranos líderes cubanos buscan mejorar su revolución, Marc Frank> > LA HABANA (Reuters) - El nuevo presidente de Cuba, Raúl Castro, inició > discretamente el levantamiento de algunas de las tantas restricciones a la vida > cotidiana de los cubanos, tratando de satisfacer las demandas populares e > intentando reducir la austeridad dentro del Estado socialista.> > La necesidad de mejorar el socialismo para garantizar su sobrevivencia ganó > mayor urgencia ahora que el líder Fidel Castro salió de la política activa y > muchos de sus compañeros históricos han envejecido y tienen entre 70 y 80 años.> > Durante el primer mes de Gobierno, después de que sucediera a su hermano > enfermo, Raúl Castro decidió permitir que los cubanos compren computadoras, > reproductores de DVD y otros equipos electrodomésticos hasta ahora prohibidos.> > Tras el primer cambio de gobierno en medio siglo, Cuba también ha puesto en > marcha una reestructuración de la agricultura que pretende reducir la burocracia > y aumentar la producción de alimentos.> > Frank Mora, un experto en Cuba del National War College de Washington, dijo que > la producción para satisfacer las necesidades nutricionales y la expectativas de > la población es la primera prioridad en la lista de Raúl.> > "Es gracioso, con Fidel esto nunca sería un grave problema político y por lo > tanto no requeriría de reformas. Pero es un imperativo político de los > 'raulistas', abordar la cuestión material," opinó Mora.> > Entre los cambios en la agricultura está el permitir a los productores privados > y a las cooperativas mayor margen de maniobra para comprar herramientas, > semillas y fertilizantes, primer paso para frenar el estado del estrangulamiento > del sector, dijeron especialistas locales.> > Al asumir el cargo el 24 de febrero, Raúl Castro se comprometió a iniciar el > levantamiento de las "excesivas regulaciones y prohibiciones" existentes, como > respuesta a las quejas y propuestas que emergieron del debate del año pasado > alentado por él mismo. En los últimos años creció la toma de conciencia sobre la > necesidad de hacer más eficiente la gestión económica del Estado para que > sobreviva el Gobierno unipartidista de la isla.> > En un discurso a la Asamblea Nacional en el 2005, con Fidel Castro sentado junto > a él, Francisco Soberón, presidente del Banco Central, advirtió sobre la > urgencia de mejorar las condiciones de vida de los cubanos.> > Si no se mejoran, "corremos el riesgo de que estas formidables personalidades > (Fidel y Raúl Castro) se conviertan en el único pilar sobre el que descanse > nuestro sistema," dijo Soberón. > > CUBA EN CALMA> > Cuba se ha mantenido en calma desde que Fidel Castro entregó el poder > provisionalmente a su hermano menor en julio del 2006, debido a una cirugía > intestinal de la que nunca se recuperó totalmente.> > Terminaron las marchas políticas por las calles de La Habana dirigidas por > Castro y hasta sus largos discursos en la televisión para arremeter contra el > Gobierno de Estados Unidos o alabar los logros de la revolución de 1959.> > "Estos cambios ya están sucediendo. No espere a ver los anuncios en el > (periódico) Granma, porque nunca sucederá," dijo un funcionario, que pidió no > ser identificado.> > Un militante del Partido Comunista destacó que "el estilo de Raúl es > completamente diferente al de Fidel. Raúl es discreto, metódico y más orientado > hacia lo nacional, pero igual de revolucionario."> > Funcionarios cubanos insisten en que Raúl Castro se esforzará por mejorar las > condiciones sin adoptar el socialismo de mercado de China, aunque la mayoría de > observadores cree que Cuba no tendrá otra opción en el largo plazo.> > El economista de origen cubano Carmelo Mesa-Lago, un profesor de la Universidad > de Pittsburg, opinó que Raúl Castro dio los primeros pasos en la dirección > correcta, pero sin abordar el exceso de control del Estado en la economía, > principal obstáculo para el incremento de la producción.> > "Muchos economistas cubanos creen (que) en la agricultura sólo los mecanismos de > mercado y la inversión extranjera serán verdaderamente capaces de superar el > estancamiento," dijo.

QUERIDOS AMIGOS EN TODO EL MUNDO

ENVIADO DESDE CUBA POR: A & F
Publicado por : Hector García Soto

CARTA A LOS AMIGOS.

Date: Sun, 16 Mar 2008

Queridos amigos, las cosas van marchando bien. No deben preocuparse, los > norteamericanos nunca más obtendrán a Cuba.> Leemos la prensa española, dicen cosas verdaderamente increíbles no sólo de > Cuba sino de todos los países que marchan por una ruta de independencia.> Han armado un escándalo en el sentido de que ahora podemos comprar ordenadores, > televisores y todos los efectos eléctricos, pero no dicen que ya somos > autosuficientes en electricidad y que se acabaron los apagones que como saben > duraban entre 8 y 12 horas. Sería una locura en ese período vender efectos > eléctricos para no usarlos. Tampoco dicen que se le han cambiado los > refrigerados o fríos o nevera no sé como le dicen ustedes a casi todo el > mundo, tampoco que han dado a bajo precio ollas eléctricas etc etc.> Tampoco hablan de los apagones en República Dominicana, Honduras y Guatemala > que más bien son alumbrones.> Con escándalo dicen que ahora los cubanos podemos ir a los hoteles de lujo, > como si en el resto del mundo esto fuera posible para todos. Ocultan que el > país carecía de divisas y las pocas que se obtenían eran para medicinas, > leche y alimentos indispensables y los hoteles eran una fuente importante de > divisas frescas. Ocultan que no había combustibles ni para traer los vegetales > y frutas de los campos y los gatos casi se acabaron de los aleros y azoteas de > las casas. Los perros no, porque a nadie se les ocurrió comerlos, no llegamos a > esos extremos. > Ahora se puede observar como los gatos caminan tranquilamente por las calles, > en aquellos años, era raro verlos y los que aparecían huían como condenados > al parecer sabiendo que había una cazuela esperando por ellos.> Si ahora se puede ir a los hoteles de lujos, los que tengan dinero, se > comprende, es porque la economía se ha fortalecido y permite que esas medidas, > que solo se implantaron durante el llamado periodo especial vuelvan a la > normalidad..> Ocultan que simplemente hemos vencido y les duele reconocerlo.> Ya comenzó el arreglo de todas las avenidas y calles, por donde transitaran los > nuevos omnibus comprados a China y el transporte esta mejor, ya algunas > comienzan a sentir añoranzas por los camellos que comienzan a extinguirse y hay > voces que reclaman que deben quedar como reliquias andantes de los duros años > que hemos vivido. El transporte interprovincial esta casi resuelto. > El cambio de gobierno se realizó en completa normalidad, cuando vinieron a > darse cuenta ya estaba hecho. Cifraron todas las esperanzas en la muerte de > Fidel, como si la Revolución dependiera de un solo hombre.> Les duele profundamente que Fidel no se murió y ahora lo que quieren es que se > quede mudo y no escriba, les resulta una pesadilla por las verdades que dice.> La última critica es que los viernes el periódico Granma saldrá con 16 > páginas, eso es porque hay más papel y la economía lo permite. Lo enmascaran > diciendo que es para criticar. Siempre hemos criticado, seguiremos criticando y > nunca nadie podrá taparle la boca a los cubanos. Solo los cobardes callan o > huyen como los albatros de las tempestades. El pueblo cubano ha demostrado con > creces que es valiente. Enfrentarse al imperialismo norteamericanos como lo ha > hecho es una prueba más que suficiente. Bush, sus asesores y sus servidores > están furiosos, casi enloquecidos.> La campaña contra Cuba es demencial, les alertamos sobre esto. Siempre hemos > pensados que entre los factores que han permitido el triunfo de nuestro pueblo > están las mentiras estúpidas, el desconocimiento de la realidad cubana, la > subestimación de nuestro pueblo, la inteligencia de nuestros amigos solidarios, > que saben pensar y leer entre líneas.> Muchas gracias por la solidaridad, juntos Venceremos >

ENERGIA- ANUNCIO EL PRESIDENTE DE BRAZIL LUIS INACIO LULA DA SILVA

PRENSA PRESIDENCIAL DE VENEZUELA
PUBLICADO POR: Frank Díaz Rey

ENERGÍA Anunció el presidente de Brasil Luis Inácio Lula Da Silva

Refinería Jose Abreu e Lima será inaugurada en el año 2010

El presidente de Brasil garantizó que el contrato de asociación entre Pdvsa y Petrobrás es una señal para el mundo de que tenemos conciencia y potencial. En junio visitará Venezuela para conversar sobre Petrobrás en la Faja del Orinoco y el Gasoducto del Sur

Prensa Presidencial (27.03.08) Recife, Brasil. “Aún en mi mandato y en el del presidente Chávez inauguraremos la primera fase de la Refinería Abreu e Lima prevista para comenzar a funcionar en el año 2010”, garantizó el presidente de Brasil, Luis Inácio “Lula” Da Silva, en la rueda de prensa que ofreció este jueves con el presidente venezolano desde la ciudad de Recife en Brasil.

“Hemos concluido el acuerdo entre Pdvsa y Petrobras, que más que la firma de un papel es una señal para el mundo de que nosotros tenemos orgullo, conciencia de nuestra soberanía y potencial. En pocas palabras “es una señal de integración suramericana”, resaltó el mandatario brasileño.

Anunció que en junio de este año se reunirá nuevamente con el presidente Hugo Chávez para discutir dos puntos estratégicos: la participación de Petrobrás en la Faja del Orinoco y la construcción del Gasoducto del Sur. Aclaró que el desarrollo de estos proyectos demora porque involucran muchos recursos y cuidado ambiental.

Señaló que Pdvsa está ahora mirando hacia Suramérica y hacia Brasil, y Petrobrás también mira para América del Sur. Son dos empresas gigantes que pueden contribuir para cambiar la historia de cómo se han venido manejando los combustibles en el mundo. Éste es un proceso de integración eficaz y productiva, porque tiene generosidad, grandeza y un compromiso económico y social, señaló el presidente de Brasil.

Dirigiéndose al jefe de Gobierno venezolano aseguró que Venezuela cuenta con Brasil y con su Gobierno, porque éste conoce a fondo las necesidades de Venezuela, y el presidente Chávez las de Brasil. “Trabajando juntos podremos lograr metas que ayer parecían imposibles. Gracias por contribuir para que Pdvsa y Petrobrás dejen de ser vanidosas y sólo piensen en la rentabilidad, sino también en lo que puedan realizar para ayudar al pueblo suramericano”.

Considera que nunca se construyó una verdadera unidad suramericana como ahora.

“Los países del Sur tenían como norte Estados Unidos y Europa. Era la subordinación de los países de América del Sur. Nos dábamos la espalda unos a los otros. No teníamos autoestima de ser latinoamericanos y suramericanos. Ahora la tenemos y a pesar de las dificultades seguimos construyendo una integración paso a paso.

Prensa Presidencial / (Emilce Chacón)

CHAVEZ ES EL GRAN PACIFICADOR DEL CONFLICTO ENTRE COLOMBIA Y ECUADOR , AFIRMA LULA

PRENSA PRESIDENCIAL DE VENEZUELA
PUBLICADO POR : FRANK DIAZ REY

PAZ: “Chávez es el gran pacificador del conflicto entre Colombia y Ecuador”, afirma Lula

Presidente Chávez: “Se debe apagar definitivamente la llama de la guerra”

Mandatario venezolano sostiene tercera comunicación telefónica con su par colombiano luego de la XX Cumbre de Río. Decisión de la OEA coronó el resultado positivo de Santo Domingo. Existen poderosos intereses que desean incendiar la región

Prensa Presidencial (25.03.08) El presidente venezolano Hugo Chávez alertó sobre intereses que desean incendiar la región al informar sobre una tercera llamada el miércoles al presidente colombiano Álvaro Uribe tras la cumbre de Río que abordó la más reciente crisis política entre Colombia y Ecuador.

“Yo ayer llamé al presidente Uribe, después de Santo Domingo hemos hablado tres veces, le he manifestado a él la preocupación porque sigan saliendo esas cosas”, dijo Chávez al referirse a la crisis política suscitada entre Colombia y Ecuador, luego del ataque de las Fuerzas Armadas de Colombia a territorio ecuatoriano donde resultó muerto el segundo al mando de la FARC, Raúl Reyes.

Al referirse a palabras de su par brasileño quien lo definió como “el gran pacificador del conflicto”, el presidente Chávez expresó que es necesario continuar haciendo esfuerzos para apagar, definitivamente, “la llamita que queda encendida y para evitar que hechos similares se repitan”.

“Estoy contento por las señales que el presidente Uribe nos ha dado, tanto en privado como en público” pero más allá de eso “hay factores muy poderosos que están haciendo su trabajo”, agregó Chávez al formular la alerta durante la rueda de prensa conjunta con su homólogo de Brasil, ofrecida desde el Palacio del Campo las Princesas en el Salón de Las Banderas de Brasil. Subrayó que lo que se desea es la concordia, ratificó la más profunda voluntad para “abonar ese camino” y agradeció el apoyo de Brasil. “Ver a un Brasil que tiene tanto peso para todos nosotros en América Latina, ver a un Brasil que habla con voz propia no es poca cosa”, dijo.

Como ejemplo de la guerra mediática que se ha emprendido basándose en las supuestas informaciones obtenidas de la que llamó “computadora mágica”, señaló las versiones de hallazgo de uranio en una ciudad de Colombia.

“Esa computadora da para todo, es a la carta”, expresó el jefe de Estado, señalando que incluso dentro de pocos días pudiese aparecer una foto de él (Chávez) en un campamento guerrillero.

Dijo que la calificación del dignatario del Brasil, Lula Da Silva, fue muy generosa porque su intervención solamente representó una pequeña contribución del conjunto de aportes de los jefes de Estado presentes en la XX Cumbre de Río celebrada en Santo Domingo, República Dominicana. Contribuciones que permitieron obtener el positivo resultado del encuentro que fue “coronado por la Organización de Estados Americanos (OEA) por su decisión”.

El gran pacifista entre el conflicto colombo-ecuatoriano fue Chávez

Por su parte el presidente de la República Federativa del Brasil, Luís Inacio Lula Da Silva, consideró que “el gran pacificador entre el conflicto entre Colombia y Ecuador” fue el presidente Chávez, situación que desmiente los malintencionados titulares de diversos periódicos del mundo en donde señalaban al mandatario venezolano como el gran provocador.

Expresó además que la decisión de la OEA fue “profundamente histórica” si se toma en consideración el estándar de sus decisiones, en donde “por primera vez los Estados Unidos se quedaron aislados porque todos los demás países votaron por la misma posición”.

La posición tomada por este organismo reflejó lo acordado por los Jefes de Estados y altos representantes de Gobiernos en la XX Cumbre de Río. “La OEA repitió casi íntegramente la Declaración suscrita en Santo Domingo”, acotó. (FIN/Maryuri Varela)

EFEMERIDES MARZO 29, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN # 784
ESPAÑA

HAITI 1818: Muere Alexandre Petion, presidente de la República desde 1807 hasta la fecha de su deceso. Ofreció incondicional ayuda a Simón Bolívar en su lucha por la independencia de América Latina. Nació el 2 de abril de 1770

VENEZUELA 1968: La ocupación de la Universidad de Maracaibo por el ejército venezolano deja un saldo de cuatro muertos y 300 heridos

TRINIDAD Y TOBAGO 1981: Fallece el primer ministro Eric Williams. Participa activamente en el proceso de independencia nacional y guía por 25 años los destinos del país. Nace en 1911

ARGENTINA 1981: Designa la Junta militar que gobierna Argentina al general retirado Roberto Eduardo Viola presidente de la nación, en sustitución del general Rafael Jorge Videla

EFEMERIDES MARZO9 27, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN # 782
ESPAÑA


ARGENTINA 1945: Argentina declara la guerra a Alemania

CUBA 1977: Muere el destacado intelectual cubano Juan Marinello. Nace el 2 de noviembre de 1898

BRASIL 1985: Designado José Sarney presidente del país, tras comprobarse que el mandatario electo Tancredo Neves no se recuperaría de la dolencia que más adelante le ocasionaría la muerte

CUBA 1990: Comienza Estados Unidos transmisiones de televisión contra Cuba, interferidas a los 10 minutos de iniciadas. Esa acción ha sido condenada por diversos países, organizaciones internacionales y por los cubanos, coincidiendo en que es una violación de las regulaciones internacionales en materia de comunicaciones (Leer: Cronología de las agresiones radioelectónicas de Estados Unidos contra Cuba)

EFEMERIDES MARZO 24, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN 779
ESPAÑA
BOLIVIA 1903: Bolivia y Brasil firman un tratado estableciendo el "modus vivendi" respecto al litigio de Acre

NICARAGUA 1928: Firmado el tratado Bárcenas Meneses-Esguerra, obligado por la intervención de Estados Unidos, y se le entrega las islas Providencia y San Andrés a Colombia

CUBA 1959: Fundado el Instituto Cubano del Arte y la Industria Cinematográficos (ICAIC) en virtud de la Ley 169 del 20 de marzo, publicada cuatro días después en La Gaceta Oficial. Es designado director Alfredo Guevara Valdés

ARGENTINA 1976: Un golpe militar derroca a la presidenta María Estela Martánez, viuda del ex mandatario Juan Domingo Perón. El general Jorge Rafael Videla preside la junta del ejército, la marina y la aviación

EL SALVADOR 1980: Asesinado el arzobispo salvadoreño Oscar Arnulfo Romero, quien sobresalió por sus ideas progresistas y el apoyo dado a las luchas populares

INFORMACION FALSA DEL PERIODICO EL PAIS

DESDE CUBA
PUBLICADO POR: HECTOR GARCIA SOTO
froilan@cubarte.cult.cu>To:
Subject: Fw: [diasporaNoticias]
Secretario General de la OEA indignado por información "falsa" de diario "El País =94?=Date: Sun, 16 Mar 2008 11:00:45 +0000>

Secretario General de la OEA indignado > por información "falsa" de diario "El País"> > > Ecuadorinmediato.> > José Miguel Insulza remitió carta de rechazo al medio español> > El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José > Miguel Insulza, dirigió en esta fecha una comunicación al Director del diario > "El País" de España, para rechazar de manera categórica la existencia de > supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la OEA, citadas en el > articulo "Las FARC hallan refugio en el Ecuador" de 12 de marzo en curso. > > En su comunicación, el Secretario General de la OEA señala que la referencia "es > absolutamente falsa", en vista de que ningún funcionario de la OEA ha formulado > la declaración que recoge el artículo de prensa en mención. El titular de la > Secretaría General de la OEA manifiesta su sorpresa porque el diario El País > incurre "en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad, afecta el > prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra > Organización" .A continuación la carta remitida al mencionado periódico español> > Señor> Javier Moreno> Director> El País - España> > Con estupor e indignación, he leído en la edición del diario El País del día > miércoles 12 de marzo, una información firmada por la enviada especial de su > diario a Bogotá, Maité Rico. En ella, se consignan las supuestas declaraciones > de un presunto funcionario de la Organización de Estados Americanos en un > párrafo que debo citar completo por el indebido manejo que se hace del nombre de > nuestro organismo, en momentos en que la Secretaría General y el Consejo > Permanente de la OEA realizan enormes esfuerzos por ayudar a superar la crisis > que han vivido dos de sus estados miembros.> La señora Maité Rico escribe: "los guerrilleros se mueven por el norte de > Ecuador en camionetas, como ha constatado un funcionario de la OEA, que > expresaba en privado, el desconcierto que le provocó cruzarse en comedores del > área fronteriza con miembros de las FARC perfectamente pertrechados" .> > Estoy en condiciones de asegurar a usted, que tal afirmación es absolutamente > falsa, ya que la OEA no tiene ni misiones especiales, ni funcionarios de ningún > nivel, desplegados en la frontera norte de Ecuador, por lo que resulta imposible > que algún funcionario de esta Organización haya formulado tal declaración. Hemos > consultado a los representantes de la Organización en Quito y Bogotá, y ninguno > de ellos ha hecho declaraciones, ni tenido contacto con la señora Rico. Más aún, > antes de la visita que efectuamos con la Comisión AD- HOC a Angostura, > acompañados de ministros del gobierno ecuatoriano y junto a gran número de > periodistas, nunca un funcionario de la OEA había estado en la zona. Y puedo > asegurarle que nadie de mi delegación vio guerrillero alguno, ni siquiera > caminos por donde pudieran transitar camionetas.> > A solo horas del regreso de la Comisión AD- Hoc creada por instrucción del > Consejo Permanente de la OEA, que encabezo en mi calidad de Secretario General y > que integran los embajadores de Argentina, Brasil, Panamá y Perú ante la OEA, y > vista la voluntad de los gobiernos de Ecuador y Colombia, muestran por superar > la delicada situación vivida, informaciones como estas sólo dañan el espíritu > negociador de dos pueblos hermanos que no quieren sino acercarse a través del > diálogo y la cooperación.> > En este contexto, es cuando menos sorprendente que un diario del prestigio del > que usted dirige, incurra en un error de esta categoría, que atenta contra la > verdad afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de > nuestra organización.> > Esperando su comprensión ante mi molestia le agradecería la publicación de esta > aclaración.> > Le saluda atentamente,> > José Miguel Insulza> Secretario General de la OEA> > > > >

miércoles, marzo 26, 2008

¿QUIÉN PRESIDE EN COLOMBIA?

Desde Venezuela

¿QUIÉN PRESIDE EN COLOMBIA?


Eligio Damas




Días atrás, escribimos un artículo titulado más o menos “Golpe de Estado en Colombia”. En esa entrega, haciendo uso de una información suministrada por otro autor a quien mencionamos, dijimos que a Uribe le obligaron a ordenar o “dar luz verde“, aun en contra de su voluntad a las acciones bélicas dentro del territorio ecuatoriano. Aquella información nos dijo que, parte del alto mando militar neogranadino, encabezada por el ministro de la defensa Juan Manuel Santos, exigió a Uribe autorizar a hacer en Ecuador, el 1° de marzo, lo que ya es suficientemente conocido, o de lo contrario usarían un procedimiento que no sólo desconocería su autoridad sino generaría un gobierno de facto. El grupo encabezado por Santos, como mucha gente, incluyendo al presidente Uribe y la dirección militar norteamericana, sabían bien que en ese punto estaba por efectuarse una reunión entre Raúl Reyes y delegados del presidente Sarkozy de Francia y de otros gobiernos europeos, con el propósito de conversar sobre la entrega de Ingrid Betancourt y un grupo que en aquellos días se cuantificó en once. Pocos días atrás, las FARC habían dejado en libertad a cuatro rehenes, por la intermediación del presidente Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba.
Sostuvimos por varios medios, que los guerreristas de Estados Unidos, quienes como la zorra, se han venido apoderando de ese país, para imponer su estrategia destinada a controlar el continente con la vista fija en nuestros recursos energéticos, apoyados por grupos internos de la oligarquía colombiana, de la cual Juan Manuel Santos es un genuino representante, en nada estaban interesados que el proceso de entrega de rehenes continuase, como tampoco las gestiones humanitarias y menos de paz. Pues su negocio es la guerra y en lo inmediato, el mantenimiento del Plan Colombia, las posibilidades de hacer uso de las ventajas que otorga la “Guerra Preventiva” de invadir cualquier territorio, lo que implicaría hacer de esos procedimientos actos comunes y hasta desapercibidos. Y por supuesto, que la presencia militar extranjera y hasta mercenaria, terminen formando parte del paisaje.
Las recientes reuniones de la OEA y la XX Cumbre de Río, que mediante un rico y generoso trabajo diplomático, parecieron disipar los nubarrones y callar las clarinadas que llamaban a guerra, que ratificaron los artículos 19 y 21 de la carta del organismo que son contrarios a toda idea que un país invada a otro, sin importar la excusa o lo que es lo mismo, repelen el espíritu arbitrario de la “Guerra Preventiva”, inventada por Bush y asumida servilmente por el mando militar colombiano, de nada sirvieron para cambiar el modo de pensar, la diplomacia y lo que el oficialismo colombiana ha venido haciendo.
Uno ha terminado por creer, dándole cierto grado de respeto y credibilidad a Uribe, que este no gobierna en Colombia y lo que es peor, para nada es buena su palabra. Quienes controlan los mandos del gobierno están demostrando de la manera más descarada, irrespeto total por los compromisos que el presidente, ya no en privado, sino públicamente contrae.
Pese a lo asumido por Uribe en la OEA y en la XX Cumbre de Río, relacionado con los incidentes en el territorio ecuatoriano, que nos pareció haber disipado un peligro de guerra en nuestro territorio, el ministro Santos, agente de la política gringa y del emporio editorial “El tiempo”, dueño absoluto de la verdad en Colombia y donde cómo dijo alguien, “se quitan y ponen presidentes”, de un manotón echa para atrás los compromisos internacionales contraídos por el jefe del Estado y vuelve sobre el derecho que, según él, les autoriza a entrar donde haya que hacerlo persiguiendo terroristas.
Siendo así, Ecuador el país al cual se refirió de manera específica Santos, debería acudir de nuevo a la OEA. No es suficiente acudir a Insulza. El colombiana se siente tan guapo y apoyado, que es capaz de poner de patitas en la calle al chileno, si se llega acercar por los lados de Nariño.
Por todas estas cosas, que hablan hasta de un golpe de estado en el país vecino, uno no exagera al preguntarse ¿Quién preside en Colombia?

EFEMERIDES, MARZO 26, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN # 781
ESPAÑA


ARGENTINA 1946: Nacionalización del Banco Central Argentino

EL SALVADOR 1950: Aprobada una nueva Constitución

CUBA 1959: Descubren las autoridades cubanas un plan para asesinar a Fidel Castro. Los cabecillas contrarrevolucionarios Masferrer y De la Fe resultaron ser ejes del complot

VENEZUELA 1969: Legalizado el Partido Comunista

PARAGUAY 1991: Con la firma del Tratado de Asunción, suscrito por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, se inicia el proceso de creación del Mercado Común del Sur

EFEMERIDES , MARZO 25, 2008

ROBERTO D. LIMA
BOLETIN 780
ESPAÑA


CUBA 1895: Redactado en Santo Domingo el Manifiesto de Montecristi, que firman el Héroe Nacional José Martí y el Generalísimo Máximo Gómez

CUBA 1903: Nace Julio Antonio Mella, líder antimperialista, fundador -junto a Carlos Balido- del primer partido marxista-leninista de Cuba

BRASIL 1922: Fundado el Partido Comunista

CUBA 1959: Las autoridades estadounidenses de la Base Naval de Guantánamo prohíben a los pescadores cubanos realizar sus faenas en la bahía de Cuba

BOLIVIA 1967: Las fuerzas guerrilleras, comandadas por Ernesto Che Guevara, reciben el nombre de Ejército de Liberación Nacional de Bolivia

MÉXICO 1996: Muere a la edad de 64 años la cantante vernácula Lola Beltrán, considerada una de las máximas exponentes de la música mexicana.

martes, marzo 25, 2008

OCURRENCIAS # 4- DE UN CUBANITO DE A PIE

OCURRENCIAS # 4-De un cubanito de a pie

Por Marcelo Sánchez

Se me ocurre que el sentimiento de frustración que se manifiesta en Miami respecto al proceso de cambios que se desarrolla en Cuba responde básicamente a ciertas dificultades para entender a cabalidad las claves de su propia dinámica.

Entiendo que esas inquietudes se concentran fundamentalmente en los tres puntos siguientes:1)Percepción errónea en cuanto al objetivo estratégico del proceso. 2) Ansiedad por no concretarse expectativas de larga data. 3) Información deficitaria o mal entendidas de las promesas públicas asumidas ante el pueblo por el parlamento y gobierno de la nación.

En cuanto al primer punto baste decir que si algo está perfectamente definido es que los cambios se harán no para desmontar el sistema socialista sino para perfeccionarlo superando lastres onerosos, hábitos indeseables de gobierno la corrupción rampante y la desgracia del burocratismo.

Repecto al punto núnero dos me gustaría invitar a la reflexión siguiente: Por sendas escabrosas, de noche y lloviendo es mucho más prudente andar despacio, sin detenerse, para no perder el rumbo y que las cosas salgan de la mejor manera posible. Sin prisas de aprendices ni treguas de vacilantes. Al paso del elefante, "lento pero aplastante" sin romper las costosas orfebrerías de la Revolución.

Aunque no puede negarse que, independientemente de resabios, resistencias tal vez y lamentables acostumbramientos, lo cierto es que cambios y rectificaciones están en marcha y lo mejor está por venir más temprano que tarde.

Entonces ¿no será majadería la impaciencia de algunos? Yo estimo que sí. Esperemos un año -tal vez un poco más- por la gestión del nuevo gobierno apostando a Cuba, a Fidel y a Raúl. Después será la hora del balance y rendición de cuentas en verdad y sin apologéticas. ¿Me acompañas?.
Create a Home Theater Like the Pros. Watch the video on AOL Home.
.AOLWebSuite .AOLPicturesFullSizeLink { height: 1px; width: 1px; overflow: hidden; }

IVAN RÌOS O ¿HAY MUERTES QUE NO HACEN RUIDO?

Desde Venezuela



IVÀN RIOS O ¿HAY MUERTES QUE NO HACEN RUIDO?


Eligio Damas


De Iván Ríos, sólo sé lo que dijeron los medios informativos a raíz de su asesinato por Pedro Pablo Montoya, quien fue calificado por Fidel Castro, como un “agente infiltrado” de Estados Unidos.
Agencias, una informativa, reportó lo anterior y agregó que el líder cubano hizo referencia, que el agente que ultimó a Juvenal Veladia, alias “Iván Ríos”, le cortó una mano y la presento a las “autoridades” junto a la cédula de ciudadanía, el pasaporte y el computar personal del insurgente
La revista colombiana CAMBIO, para el viernes 21 próximo pasado, en un articulo titulado “Así cayó Ríos” comenta que desde finales de octubre el Ministerio del Interior de Bogotá, llegó a tener contacto con un hombre de 35 años aproximadamente, que podía llevarlos hasta el “campamento de Nelly Ávila Moreno o Karina, comandante del frente 47 de las FARC o al refugio de Iván Ríos”.
Después de varios intercambios entre Pedro Pablo Montoya alias Rojas y su contacto del gobierno colombiano, dice la revista CAMBIO, que “los militares optaron por una vieja pero poca usada estrategia: el asesinato del “objetivo” y la obtención de pruebas para confirmarlo.
El día 7 de marzo, Rojas o Pedro Pablo Montoya, se presentó a Manizales con los documentos personales de identificación de Iván Ríos y su mano derecha.
Siguiendo apegado a la revista cambio, cuyas relaciones con el gobierno colombiano parecen ser en cierto modo armoniosas, citamos una macabra y totalmente desvinculada opinión de las obligaciones que impone la guerra, de un oficial colombiano. Dijo este triste personaje que “quien ejecuta el golpe cumple una tarea más efectiva”. Por cosas como estas Rojas fue presentado por el gobierno colombiano como un héroe.
Este incidente lamentable, criminoso, atroz, del cual la gente decente y pacifica está asqueada, tiene fundamento material en las ofertas de recompensas por captura esparcidas por el gobierno de Colombia a todo lo largo de su territorio. Un artículo de BBC Mundial, señala que en Colombia, hay quienes critican el sistema de recompensas porque “es un regreso a las leyes –o mejor a la falta de leyes- del viejo oeste americano. Y medios informativos colombianos como Radio Caracol, han asegurado que el gobierno va a pagar a Pedro Pablo Montoya o Rojas y tal anuncio, como era de esperarse, nadie mejor para eso, lo hará Juan Manuel Santos, el ministro de la defensa.
Uno, por lo menos quien esto escribe, no puede salir en defensa a ultranza de Iván Ríos, no me es suficiente que sea un jefe guerrillero de la FARC y porque desconozco totalmente de sus actos. Lo que nosotros hemos defendido, desde un inicio, cuando comenzamos a escribir sobre cuestiones de la guerra colombiana, es la pertinencia de las gestiones humanitarias y en última instancia y por encima de todo, la necesidad que la paz retorne al hermano paìs. Por un simple como sencillo argumento, la paz allá es paz acá.
Pero todos los hombres honestos, más que por esto último, por humanos, por humanismo y por defender caros valores religiosos y morales, estamos obligados repudiar, cuando muchos callan, uno no sabe por qué, esa aplicación de la ley de selva o del salvajismo más atroz, que promueve y autoriza el gobierno de Colombia. Ya no se trata que un gobierno ofrezca recompensas, a quienes aporten datos para detener perseguidos, o a quienes a éstos detengan, sino de pagar para asesinar. Pues el caso de Iván Ríos, fue un típico asesinato planificado. Y ademàs se incurrió en la crueldad y vergonzosa “hazaña”, muy del gusto de algunos personajes y de triste recordatorio entre nuestros pueblos, como aquel de cortarle las manos al occiso. La mafia mayamera que se infiltró en la policía venezolana, en años pasados, se divertía mucho con ese macabro juego.
El artículo 11 de la Constitución colombiana sanciona que la “la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”.
Siendo así, ¿cómo un grupo militar colombiano, como se dice en la revista CAMBIO, nada sospechosa enemiga del uribismo, optó por el “asesinato del objetivo y la obtención de pruebas para confirmarlo?.
Y lo que es peor, al asesino se le da trato de héroe.
Y han llegado a un grado tal de insensibilidad y salvajismo que según BBC Mundial, el gobierno está preocupado porque si no paga se cae el programa de delaciones por “falta de credibilidad”. Pero ese tampoco es el asunto, allí no hubo una delación o una entrega para que a un hombre, considerado delincuente por el estado colombiano, se le sometiese al juicio al que tiene derecho en los Estados civilizados. Allí, no hay que buscarle vueltas ni eludir el bulto, lo que hubo fue un vulgar asesinato.
Y BBC Mundial, con cinismo, insensibilidad, no ignorancia, se pregunta ¿Debería ser juzgado Pedro Montoya a pesar de haber recibido la recompensa?
Si impera la ley, la salud mental, la palabra de Dios, Montoya debería ser juzgado por autor material de asesinato con premeditación y alevosía; otros, los señalados por la revista CAMBIO por autores intelectuales y al gobierno colombiano por forajido.
El mundo debe expresarse sobre este asunto. El jefe guerrillero asesinado, cuya muerte por humano lamentamos, no es el fondo del asunto, sino el intento de escribir un nuevo derecho que nos lleva a la época de las cavernas. Y a una pobre valoración de la vida humana.

LO QUE DICE LA SENADORA LIBERAL PIEDAD CORDOBA

ENVIADO POR EL MIR DE ANTAGONASTMarzo 18 de 2008La polémica senadora rompe su silencio y habla de la muerte de 'Reyes', de la liberación de Íngrid, de Uribe y Chávez, y de su futuro.
LA SENADORA LIBERAL Piedad Córdoba pasa por uno de los momentos más difíciles de su carrera política. Su papel como mediadora con las Farc para un Acuerdo Humanitario, y su alianza con el presidente venezolano Hugo Chávez para ese fin, le han costado mucho. Desde noviembre, según Invamer-Gallup, su imagen negativa se triplicó -pasó de 32% a 69%- y la positiva cayó a la mitad: de 42% a 20%. En varios lugares públicos ha tenido que enfrentar incidentes por el rechazo que ha causado su gestión. Hasta se ha planteado su retiro de la política, o al menos, del Partido Liberal en cuya ala izquierda -que no está ni al mando ni a la moda- ha militado toda su vida.
A Piedad Córdoba, en semejante panorama, no le reconocen nada. Son visibles y muy criticados sus excesos mediáticos, sus declaraciones exageradas, su acceso a las Farc y sus inoportunos aplausos a Chávez. Y en cambio, todo lo anterior eclipsó su éxito en la liberación de seis secuestrados y su pasado de política combativa que ha oxigenado el debate por sus posiciones frenteras, por su origen racial minoritario y por su carácter de mujer.
Después de un largo periodo de cuestionamientos, respondidos con silencio, Piedad Córdoba aceptó hablar con Óscar Montes y Harold Abueta, periodistas de CAMBIO, sobre su situación, los últimos acontecimientos de las Farc y del Acuerdo Humanitario, y sobre su relación con Chávez y con Uribe.
CAMBIO: Nadie sabe a ciencia cierta por qué termina usted metida en el intercambio humanitario y amiga de Hugo Chávez, y facilitadora del Gobierno Uribe, al que usted la hecho la más feroz oposición. ¿Cómo es la historia?
PIEDAD CORDOBA. Todo empezó el año pasado, cuando estaba en un foro en Venezuela y me invitaron al programa Aló Presidente. Asistí porque quería que el presidente Chávez escuchara mis propuestas sobre el intercambio humanitario. No había hablado antes con él, sólo le había enviado algunos mensajes pero creo que no me tomaba en serio. Cuando el Presidente se percató de mi presencia me invitó a hablar. Ese día le pedí 100 millones para el acueducto de Quibdó, plata que por cierto nunca llegó porque el Gobierno colombiano no lo permitió.
¿Qué más pasó?
Ese día vimos por televisión al profesor Moncayo. Cuando empezó a hablar de los secuestrados en Colombia comenzó a llorar. Me dije entonces que tenía que empezar a trabajar en ese sentido. Luego vino la reunión con el presidente Uribe en Palacio y fue allí donde me dijo: "Piedad, usted tiene que comenzar a trabajar por el intercambio humanitario, tiene todo el respaldo del Gobierno". Yo me sorprendí con el ofrecimiento porque, sinceramente, pensaba que no me iba a parar bolas.
¿Por qué surge el nombre de Hugo Chávez? ¿Lo propone el presidente Uribe o usted?
Desde el inicio, el alto comisionado Luis Carlos Restrepo, quien estuvo en la reunión con Uribe, junto a Bernardo Moreno y a Alicia Arango, dijo que en cualquier diálogo debía estar presente el presidente Chávez porque su nombre era bien recibido por las Farc. Yo estuve de acuerdo pero desde un comienzo tenía claro que no podía cruzarme de brazos y depender de lo que hiciera Chávez desde Caracas. Fue cuando me puse en la tarea de contactar a Raúl Reyes.
¿Había hablado alguna vez con Reyes?
Jamás, no lo conocía.
¿Cómo llega hasta él?
Me fue tan bien en mis gestiones, que llegué primero a donde Reyes que el propio ministro Rodríguez Chacín, a quien Chávez había delegado para que buscara los contactos con las Farc. Mi encuentro con Reyes se hizo público y las imágenes las conoció todo el país.
¿El campamento donde se reunió con Reyes es el mismo que fue atacado por el Ejército colombiano?
Tengo entendido que no. Creo que era un campamento construido para ese encuentro y estaba en Colombia. Días después me enteré en Caracas de que había sido bombardeado por la Fuerza Aérea pero Reyes ya no estaba ahí.
¿Avanzó en ese encuentro con Reyes con respecto al intercambio y la liberación de los secuestrados?
Mucho. Aunque al principio a ellos les generaba desconfianza el hecho de que yo fuera del Partido Liberal, llegamos a considerar nombres que podían estar en una eventual agenda. Se organizó el tema de las liberaciones y de pruebas de supervivencia, algo en lo que yo insistí mucho. También se habló por primera vez de una reunión entre Chávez y Manuel Marulanda.
¿Qué tan comprometido estaba Reyes con esos temas?
Estaba tan comprometido, que incluso se exponía a ser localizado porque llamaba desde su teléfono satelital para comentarle a Marulanda sobre los avances de las conversaciones. Todo era consultado con él y todo debía ser aprobado por él. Me quedó claro que Marulanda es el que manda en las Farc. No se da un paso sin que él lo apruebe y eso lo reconfirmé tiempo después en la reunión con Iván Márquez en Caracas.
¿Cómo se enteró de la muerte de Reyes? ¿Cuál fue su reacción?
Ese día yo estaba muy contenta porque las cosas estaban saliendo muy bien. Estaba escribiendo un resumen sobre las liberaciones y mis reuniones en Estados Unidos para enviárselo a las Farc, cuando un amigo me llamó para contarme de la muerte de Raúl. Quedé impactada y muy afligida, pues entendí que era un duro golpe para la paz. La carta a las Farc quedó a medio escribir y no les pude contar los avances logrados en Washington, donde se habló de la liberación de uno de los tres norteamericanos secuestrados, que ha sido uno de mis propósitos.
Dicen que Reyes era muy terco y que más que un facilitador era un obstáculo...
Raúl Reyes estaba comprometido con el intercambio humanitario y con la liberación de los secuestrados. Además, estaba convencido de que la situación de América Latina daba para una negociación. Por eso me dio muy duro su muerte. Fue grotesca, no hubo persecución en caliente, no hubo enfrentamientos. El Gobierno mintió y buscó un momento clave para matarlo. Fue un ataque frontal contra el Acuerdo Humanitario.
Ex presidentes y políticos advierten que Raúl Reyes era el talón de Aquiles del proceso. ¿Eso es cierto?
No. Él estaba comprometido con el proceso. Incluso recuerdo que Gloria, la esposa de Reyes que también cayó en el bombardeo, me dijo en el encuentro que tuve con él que ella era partidaria de que se enviaran las pruebas.
Pero cuesta creer en un Raúl comprometido con la paz después de la experiencia del Caguán...
Yo no sé cuál es la mala experiencia. Yo creo que el país agotó escenarios y lo importante del Caguán era mantener ese acuerdo y no darles gusto a unos cuantos en el sentido de que eso había que acabarlo porque las Farc no estaban en una tónica de paz. Yo tengo una lectura distinta del resto de la gente. ¿Cuánta cosa se pudo haber evitado si no se acaba el Caguán?
¿Muerto Reyes, que cree que puede pasar?
Esto va a traer consecuencias. Yo no quiero que el proceso se paralice pero las cosas van a ser distintas.
¿Por qué dice que el Gobierno buscó un momento clave para matarlo? ¿Realmente cree que es tan fácil escoger un momento determinado, cuando llevaban años persiguiéndolo sin resultados?
La muerte se produjo dos o tres días después de una reunión en Panamá con el comisionado Luis Carlos Restrepo, Daniel Parfait -ex embajador de Francia en Colombia y actual esposo de la hermana de Íngrid Betancourt- y Noé Sans -asesor del Gobierno francés-.
Tengo entendido que la reunión se dio porque Restrepo les comentó que el Gobierno los autorizaba a hablar con Reyes para mirar cómo se podía dar la liberación de Íngrid. La liberación de Íngrid ya había empezado a considerarse.
¿Y eso qué tiene que ver con el ataque al campamento?
Los franceses llamaron a Reyes al teléfono satelital y ahí fue que lo escucharon. Incluso Sans le dijo en estos días a un amigo mío que se sentía responsable de la muerte de Reyes, pues creía que por su llamada ubicaron al jefe guerrillero.
¿Cree que la muerte de Reyes afecta su interlocución con las Farc?
No creo. Les dije a las Farc que la sangre de Raúl tenía que ser el fertilizante que moviera el Acuerdo. Si bien es cierto que quien tiene la interlocución de las Farc con Chávez es Iván Márquez, la tarea de Raúl era importante porque era un verdadero "canciller".
¿En qué sentido era canciller?
Por sus campamentos pasaba todo el mundo, recibía a académicos y políticos de todas partes. El día que fui iban en la misma chalupa unos europeos.
¿Quiénes eran?
No sé, pero hablaron sobre paz. Contrario a lo que se piensa, hay mucha simpatía por las Farc en otros lugares.
¿Reyes presentía que las autoridades le estaban pisando los talones?
Sí, había mucho hostigamiento. De hecho, Chávez me dijo que dos días después de mi estancia en el campamento lo habían bombardeado. Yo estaba preocupada porque me podían responsabilizar de algo y por eso le dije a Rodríguez Chacín que ellos se encargaran del tema de pruebas y encuentros.
¿Por qué las Farc liberaron a unos secuestrados y no a otros?
Las liberaciones se dieron por el rompimiento del Acuerdo Humanitario y los ataques contra Chávez y contra mí. El ministro Rodríguez Chacín siguió con los contactos y yo continué con mi agenda en Estados Unidos. Yo creo que ellos se dieron cuenta de que estábamos haciendo un papel serio y aceptaron lo que les decíamos: que liberaran a Emmanuel, a las mujeres y a los más enfermos. En enero, cuando lo de Emmanuel, yo dije que iba a enviar una voz para que liberaran a todos los civiles y los uniformados se quedaran para un Acuerdo Humanitario. Yo insistía mucho en que liberaran a un gringo.
¿Por qué es importante para usted la liberación de un estadounidense?
Porque en Estados Unidos se estaban dando condiciones importantes para el Acuerdo. Cuando me senté con Iván Márquez y le conté mis avances ellos saltaban de la dicha. Tuve que convencer a gente cercana a Chávez sobre la importancia de liberar a un gringo. Es más, Thomas Shannon -subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos-, nos decía que Reyes había cambiado mucho y que era más abierto porque en cinco años de querer negociar con las Farc no habían logrado nada. Yo les dije que era porque Chávez estaba metido.
¿Qué cree que viene en el tema de las liberaciones?
Quiero ser optimista pero habrá dificultades. Aunque el principal interlocutor por parte de las Farc es Iván Márquez, Reyes era una persona clave para el Acuerdo Humanitario. Pero Uribe quería impedirlo y por lo tanto no creo que haya más liberaciones. El Secretariado entiende que a Reyes le tendieron una trampa. Construir confianza ahora es muy difícil. Si bien el presidente Uribe ahora quiere sentarse a hablar, las Farc piensan que es una estrategia para ubicarlos y matarlos.
Muchos consideran que Íngrid Betancourt es la "joya de la corona" y que podría ser la última liberada. ¿Cree que eso es cierto?
No creo, pensaría que no es así.
Hablemos de Rodrigo Granda, liberado por Uribe a petición de Sarkozy. ¿Qué papel ha jugado?
Ha sido fundamental. En Caracas era uno de los más activos y uno de los más proclives a la liberación de uno de los gringos. Estábamos tan entusiasmados, que ya hablábamos del tema de una nueva Constituyente (risas).
¿Usted realmente cree en la buena voluntad de las Farc para hacer el Acuerdo?
Creo que sí, por ahora voy a mantener el espíritu optimista, pero es evidente que en las Farc hay mucha inconformidad con el Gobierno. Además, el ambiente se ha enrarecido. Me preocupa mucho el tema de la mochada de la mano de Iván Ríos. La degradación es muy grande y eso quiere decir que a la gente no le importa ni un proceso de paz ni las liberaciones. Es mucho más grave lo de Ríos que lo de Reyes porque muestra hasta dónde se ha degradado el conflicto. Obviamente, también muestra la crisis interna de las Farc.
Pero la desconfianza de los colombianos en las Farc tiene que ver con sus mentiras, sus manipulaciones. Por ejemplo, el caso de Emmanuel fue muy grave.
Por respeto a Clara Rojas y a los que conocieron lo que pasó, no pienso hablar del tema. Seguramente después se sabrá qué pasó en realidad.
Las Farc asaltaron la buena fe de muchas personas, entre ellas usted y Chávez.
No lo creo así. Todo fue manejado por el Gobierno con el único propósito de abortar la liberación. Es lo mismo que pasó con Reyes y con todos los hechos que suceden cuando avanzamos en el tema del intercambio. En el caso de Emmanuel, el guión fue dirigido para abortar la entrega de esas personas. Resulta curioso y grave que cada vez que hay un episodio de liberaciones, hay una respuesta de guerra del Gobierno.
Los recientes golpes a las Farc llevaron al general Fredy Padilla, comandante de las Fuerzas Militares, a asegurar que estamos ante el principio del fin de ese grupo. ¿Usted qué piensa?
Yo no podría decir eso. Tienen problemas internos y eso es inocultable, pero no pueden matarlos a todos. Y además no podemos desconocer que hay problemas sociales estructurales en Colombia que son el origen del conflicto.
¿Qué opina sobre el anuncio de Bush que están estudiando la posibilidad de meter a Venezuela en la lista de los países que apoyan el terrorismo?
Me parece muy grave. Nunca había visto a Bush hablando así contra Venezuela y amenazar con meterlo en esas listas. Mucha gente de Colombia fue a pedir que le hablara así.
Es muy grave lo que dice...
Los gringos están tan metidos, que agentes del FBI fueron a donde estaban detenidas las dos niñas que traían las pruebas de supervivencia y les dijeron que si no confesaban dónde estaban los estadounidenses las iban a extraditar. A esos mismos tipos me los encontré en la Corte de Nueva York. Ellos pueden andar en todas partes como les da la gana.
Según las encuestas, no parece que la gente le reconozca sus gestiones para la liberación de secuestrados. Usted aparece como uno de los personajes más impopulares...
Ni siquiera Mancuso tiene mis índices de desfavorabilidad. Cuando uno ve la matriz de los noticieros de televisión como RCN y Caracol, queda la sensación de que uno es el enemigo público. Me dicen "traidora", "aliada de las Farc", me critican porque soy amiga de Chávez. Es un manejo mediático muy fuerte.
¿Cree que está pagando un precio muy alto por ayudar a liberar a los secuestrados?
Siempre pensé en el costo que todo esto me traería, pero lo enfrenté porque nadie hace nada, nadie enfrenta el tema de la paz por miedo a las encuestas. Si tengo que volver a sentarme con las Farc lo hago. Las encuestas no me importan.
¿A qué atribuye usted el reciente cambio de actitud del presidente Chávez con el presidente Uribe?
A la intervención de Cuba, pero también a que Argentina, Brasil y otros países intervinieron. Todos dicen que hay que buscar acercar al presidente Uribe, no arrinconarlo. Lo fundamental, me ha dicho el presidente Chávez, es seguir buscando un Acuerdo Humanitario.
¿Qué tan cierto es que Chávez negoció con las Farc algunas liberaciones a cambio de pedir que les reconocieran el estatus de beligerancia?
Eso no es cierto. Yo escuchaba a Chávez, les hablaba muy duro a las Farc y les decía: "Ustedes me dicen ahora si van a acceder al Acuerdo o no, porque yo no me voy a quedar aquí toda la vida". Eso no era de sentarse, abrazarse y tomar whisky, como creen algunos.
Usted dice que hace parte del proyecto bolivariano. Las Farc también. ¿Qué los diferencia?
Mi proyecto no contempla la combinación de todas las formas de lucha.
Algunos creen que usted no ha hecho lo que ha hecho por pura filantropía sino pensando en su futuro político, incluso en una futura candidatura presidencial.
Nada de eso. No tengo esas aspiraciones. Serpa me invitó a recorrer Santander en épocas de campaña pero yo no iba a arriesgar la credibilidad de hacer campañas y al mismo tiempo estar metida en el Acuerdo Humanitario. Debe estar furioso conmigo. Hice un acuerdo y me la jugué por el proyecto político de Lucho Garzón y él no me dio ni la hora. Yo no me muevo por puestos. No le estoy apostando a una candidatura.
¿Va a retirarse del Congreso?
Voy a pedir una licencia para descansar 15 días y pensar. Creo que soy la persona que puede seguir hablando con Cristina Kirchner, con el presidente Correa y con otros para organizar una comisión de países y crear un cerco humanitario en favor de la paz en Colombia.
¿Está acompañada por el liberalismo?
Dicen que actúo a título personal y que eso no compromete al Partido. Pero no descalifican mi tarea porque ha dado resultado para la paz .
¿Se arrepiente de algo?
Aquí todo el mundo peló el cobre, todos se escondieron. Una sola mujer se sentó a hablar con personas de las Farc que no conocía. No me arrepiento de nada y no me voy a separar del proceso. He hecho cosas que difícilmente hacen los políticos o los partidos, en los que ya no creo. Me da mucha pena que digan que ochenta y pico de parlamentarios están investigados por parapolítica.
A